XML-Syntaxen
UBL vs. UN/CEFACT CII
XRechnung unterstützt zwei XML-Syntaxen: OASIS UBL 2.1 und UN/CEFACT CII D16B. Beide erfüllen EN 16931 — aber sie unterscheiden sich in Struktur, Verbreitung und Tooling erheblich.
| Kriterium | OASIS UBL 2.1 | UN/CEFACT CII D16B |
|---|---|---|
| Standard-Organisation | OASIS (Organization for the Advancement of Structured Information Standards) | UN/CEFACT (United Nations Centre for Trade Facilitation and Electronic Business) |
| Vollständiger Name | Universal Business Language 2.1 — Invoice | Cross Industry Invoice D16B |
| Verbreitung in Deutschland (XRechnung) | Sehr häufig — bevorzugte Syntax vieler Softwareanbieter | Ebenfalls häufig — Basis von ZUGFeRD/Factur-X |
| Verbreitung in Europa | Skandinavien (PEPPOL BIS), UK, Belgien bevorzugen UBL | Frankreich (Factur-X), Deutschland (ZUGFeRD) bevorzugen CII |
| XML-Namespace-Präfix | cbc:, cac: (CommonBasicComponents / CommonAggregateComponents) | ram:, rsm:, udt: (UN/CEFACT-spezifisch) |
| Lesbarkeit des XML | Relativ gut lesbar, englischsprachige Element-Namen | Kompakter, aber kryptischer; viele Abkürzungen |
| Verwendung in PEPPOL-Netzwerk | PEPPOL BIS Billing 3.0 basiert auf UBL | Nicht nativ im PEPPOL-Standard; Mapping erforderlich |
| Verwendung in ZUGFeRD/Factur-X | Nicht verwendet — ZUGFeRD setzt ausschließlich auf CII | Basis des eingebetteten XML in ZUGFeRD und Factur-X |
| Validatoren | KoSIT-Validator (UBL-Schematron), PEPPOL-Validator | KoSIT-Validator (CII-Schematron), Mustang Project |
| Konformität mit EN 16931 | Ja — EN 16931-3-2 definiert die UBL-Syntax-Bindung | Ja — EN 16931-3-3 definiert die CII-Syntax-Bindung |
Fazit
UBL und CII liefern semantisch identische Rechnungsdaten — die Wahl der Syntax hängt vor allem vom Ökosystem ab. Wer PEPPOL-Netzwerke nutzt oder internationale Partner in Nordeuropa adressiert, fährt mit UBL besser. Wer ZUGFeRD-Hybridrechnungen erstellt oder mit französischen Partnern arbeitet, benötigt CII. Für XRechnung an deutsche Behörden sind beide Syntaxen gleichberechtigt akzeptiert.
Verwandte Vergleiche
XRechnung vs. ZUGFeRDXRechnung oder ZUGFeRD? Reines XML gegen hybrides PDF: Syntax, Profile, Eignung für Behörden und Archivierung im Vergleich – mit klarer Empfehlung.ZUGFeRD vs. Factur-XZUGFeRD und Factur-X sind technisch nahezu identisch — aber unterscheiden sich in Herkunft, Versionierung und geografischer Verbreitung. Hier klärt sich, was wirklich hinter beiden Namen steckt.E-Rechnung vs. PapierrechnungDie Papierrechnung hat in Deutschland ausgedient — zumindest im B2B-Bereich. Ein sachlicher Vergleich von Kosten, Rechtssicherheit und Prozesseffizienz.